当前位置:主页 > 国内 >

比特币玩家起诉火币网敲诈,索赔几百万元被驳回

九品芝麻官 

近年来,比特币曾在中国履历过高速生长。ICO(Initial Coin Offering,首次币刊行)市场上的暴利融资模式吸引了大量追随者。然而,比特币投资也存在种种乱象,使其饱受诟病。好比涉嫌洗钱、非法集资、金融诈骗、传销等。早在2013年五部委团结公布《关于提防比特币风险的通知》,明确指出比特币是一种特定的虚拟商品,不具有与钱币等同的执法职位。2017年9月,央行、中央网信办、证监会等七部委团结公布《关于提防代币刊行融资风险的通告》,停止过热的金融投契行为,将ICO定性为非法公然融资,海内比特币场内生意业务渠道被叫停。包罗火币网、比特币中国、OKCoin三大平台在内的生意业务平台纷纷制止生意业务营业。随之,多种虚拟钱币价钱出现全线大幅下跌的状态。比特币的高收益、高风险特征使其容易引发纠纷。日前,海淀法院审结一起比特币玩家起诉火币网要求赔偿损失的案件。因用户协议中约定了仲裁条款,法院裁定驳回了原告的起诉。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的诠释》第二百一十六条划定:“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当举行审查。 经审查切合下列情形之一的,人民法院应当裁定驳回起诉:(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有用的;(二)当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的;(三)仲裁协议切合仲裁法第十六条划定且不具有仲裁法第十七条划定情形的。”鉴于陈先生与火币公司约定的仲裁条款已经生效裁定书确认有用,本案纠纷应由仲裁机构仲裁,法院无主管权,应予驳回起诉。

原告陈先生诉称,2013年11月21日他在火币网注册账号,于2014年9月通偏激币网上的链接图标进入www.bitvc.com并注册账号。2013年11月至2016年6月时代,陈先生累计向火币网付款321966元,自火币网提现104772元,亏损217194元。亏损的部门均是通过bitvc网站上的账号举行20倍杠杆的比特币、莱特币生意业务所致。因bitvc网站不接受人民币充值,只接受虚拟钱币充值,故其在该网站上的生意业务均是通过在火币网上充值现金购置比特币、莱特币,然后将购置的虚拟钱币转移到bitvc网站的账户中举行的。火币网明知虚拟期货生意业务违法,但仍通过开办bitvc网站并在火币网上设置链接,以高杠杆引诱及电话邀约等方式,诱使火币网的注册用户进入bitvc网站举行高达20倍杠杆的虚拟钱币期货生意业务。火币网又进一步通过控制后台数据、虚伪生意业务等方式举行敲诈,导致陈先生受损,故其要求火币网赔偿损失的比特币52.8567个、莱特币815.9731个。

【法官提醒】:

诉讼中,火币公司主张,2013年11月21日,陈先生在火币公司提供的互联网服务平台www.huobi.com点击阅读并赞成《火币用户协议》,注册成为用户。《火币用户协议》约定,用户与火币公司因本协议的推行发生争议的应通过友好协商解决,协商解决不成的,任一方有权将争议提交北京仲裁委员会依据该会仲裁规则举行仲裁。凭据双方的仲裁协议,本案纠纷应通过仲裁解决,海淀法院对此案无主管权。陈先生则主张上述仲裁协议无效。双方对仲裁条款的效力存有异议。

有媒体报道,在七部委公布《关于提防代币刊行融资风险的通告》后,海内各大比特币生意业务平台纷纷作出回应,限期关停人民币与比特币生意业务营业。与此同时,不少比特币理财平台还在正常运营并继续宣称高收益率。这些理财平台一样平常主张,七部委叫停的是代币融资行为,而其从事的是理财,是虚拟币与虚拟币之间的生意业务,而非虚拟币与人民币之间的生意业务,没有触碰红线。现在,对于比特币基金等理产业品的执法属性,尚无明确定性;其操控者、资金池、风控等情形,投资者也很难看清,蕴藏着较大风险。投资者应保持充实小心,切不行盲目跟风。各国对虚拟钱币的羁系模式虽差别,但增强羁系已是局势所趋,虚拟钱币理应被纳入规范化的生长路径。

法院经审查后以为,《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款划定:“当事人对仲裁协议的效力有异议的,可以请求仲裁委员会作出决议或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决议,另一方请求人民法院作出裁定的,由人民法院裁定。”《最高人民法院关于适用若干问题的诠释》第十二条第一款:“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件,由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院统领;仲裁协议约定的仲裁机构不明确的,由仲裁协议签署地或者被申请人住所地的中级人民法院统领。” 凭据上述划定,当事人申请人民法院对仲裁协议效力作出裁定的,应由仲裁机构所在地的中级人民法院统领。2017年7月13日,北京市第三中级人民法院向火币公司出具受理案件通知书,受理火币公司申请确认与陈先生之间的仲裁协议效力案件。上述仲裁协议效力纠纷的处置惩罚效果决议着法院是否对本案享有主管权,是需要先行解决的问题。故法院于2017年7月21日裁定本案中止审理。2017年9月13日,北京市第三中级人民法院作出(2017)京03民特286号裁定书,确认上述仲裁条款有用。2017年10月,火币公司向法院提交该裁定书。

贾康:现在政府决策层已经有了新的调控思路。

(300184)力源信息:2014年一季度报告主要财务指标

当前文章:http://8491378032.czmmbb.com/do4htmo.html

发布时间:2017-12-14 03:34:06

幸运赛车开奖号  启明星辰  云南快乐十分开奖记录  广东11选5r投注技巧  甘肃快3实时遗漏追号神器  天津时时彩预测软件  河南游泳夺金开奖结果  河北快三现场开奖  河南快三走势图今天一  上海快3有什么技巧